18125
名前なし
2026/05/14 (木) 14:08:38
9968a@41da9
架空機の話題になると「架空機じゃなくて計画機！」って主張を見かけるけどそれって公式が定めた用語だったりするの？
通報 ...
架空機つーと計画の影も形もない用な妄想機体とかが先にイメージされるからなぁ
それらを混同する奴の粗雑さよな笑
どうせ実装基準を満たしてないのに？意味ないよ
某作品のモルガンとかノスフェラトみたいなのが架空機な印象。架空機って呼び方だと「フィクションの機体、ある作品に登場した機体」なイメージが強くなるから、個人的には架空機では無く計画機(製造されなかった、または完成が間に合わなかった機体)、試作機(完成は間に合った機体)って分けて呼ぶようにはしてる。
富岳とかFB-22が計画機、F-16XLとかYF-23が試作機、マクロスゼロのF-14++(引退先延ばしの結果アムラーム6発搭載)みたいなのが架空機だな。
震電改とか景雲改くらいの与太話は架空機で良いと思うわ
線引きは難しいよね。俺も3枝解釈だけど設計だけして間に合わなかった枠が架空か計画かは何とも言えないのはある。Me262 HGIは計画で良いと思うけどHGIIのような断片的に青図が残ってるのは計画か架空なのか…。あと原型機はあるけどエンジン違ったり、武装が違うのは計画か架空かとか(架空兵装系)
用語以前に架空機、計画機で全くの別物だから。計画機はモックアップ止まりや図面・計画書止まりで存在した物、架空は計画や図面すら無く実在しなかった物で、それこそ架空って言ったらマクロスのバルキリーやエスコンのファルケンみたいな物を指すので余計に火種になる訳よ…
実在しない機体全般が架空機でその中で計画はあった機体が計画機やぞ
「計画機が実戦配備されたらこんな感じ…」みたいなのは架空だけど、計画機を計画機として出すのは架空ではないような
計画機を計画機としての試験スペックで実装ならたしかに計画機として言えると思う。イタリアのサジタリオ(ジェット)とか。ただ惑星で議論になるような計画機は要求スペック(理想論)や搭載の可否すら怪しい兵装(架空要素)を抱えているのが目立つ印象
結局のところ絵に描いた餅でしかないから計画機って言い張っても言葉遊びにしかならない
架空機って架空の機体じゃん？架空って、形容詞としてつかうと事実に基づかない想像上のこと、根拠のないことって意味になるのよ。だから計画機は計画や青写真といった客観的に確実に存在した根拠があるから架空機とは別として扱われてるし、架空機でググってもらえればわかるけど一般的にもそう区別されて使われてるのよ
まあぶっちゃけ現実に存在する可能性があったかなかったかの差だね。存在しないなら同じと思うのも、0と1には天と地ほどの差があると思うも好きにするといいよ
>>想像上のこと
実際に作られなかった以上は想像上のものに分類されるのも妥当
>>計画
計画立てるだけならどんな非現実的なことでも簡単にできる
>>青写真
それを基に機体を製造するまではただの想像図でしかない
>>根拠
実在しない根拠しかない
>>一般的に使われてる
大衆に訴える論法、ただの詭弁
おおう濃いのが来たな…とりあえ3つだけ。基づく事実とは存在した根拠のことで、存在した根拠とは性能諸元や外観などのデータに対するものであって兵器そのものがこの世に実在したかどうかは触れてないし主張してもいないよ。2つ目は一般的に使われていることを詭弁というのはどうかと思うよ。実際上の枝達も区別してるし、そもそも言葉というのは多数派がどう使うかによって意味が定義されるものだしね。最後に、私の枝は木の公式が定めた用語だったりするの？という問いに対する一般的にはそういう使われ方をしてますという答えであって、大衆に訴えるとか言われても意味不明だよ
>>兵器そのものがこの世に実在したかどうかは触れてないし主張してもいない
そこが論点ですよ
>>一般的に使われていることを詭弁というのはどうかと思う
要出典 両種とも架空兵器として扱ってる例ならある(渋百だけど)
>>公式が定めた用語だったりするの？という問いに対する一般的にはそういう使われ方をしてますという答え
つまり公式用語ではないってことね
とりあえず落ち着いて木の文章読み直してくれ。木は架空機の話題に計画機という主張を見るがそれ(計画機)は公式の用語なの？と聞いているだけで当該議論の主張の正しさについては一切触れていないし私も感知していない。論点は計画機は用語なの？という問いで、架空機の方は一般用語としてあるねと答えているだけだ。だから両種とか言われてもなんのことかわからん。F-16AJかホリ量産か景雲改か？一応私はどれも架空兵器だと思っているが…
>> 18151一般的に架空機は計画機と区別されて使われている
↓
>> 18153"一般的に使われてる"は大衆に訴える詭弁
↓
>> 18157一般的に使われていることを詭弁というのはどうかと思う
↓
>> 18158区別せず使われてる例を出す
↓
>> 18161なんのことかわからん
話をはぐらかしてるようにしか見えないですね あと議論してる相手を落ち着けってなだめるのは挑発と捉えられかねないからやめた方がいいよ
もう目が冴えちゃったから調べてきたけど、公式に用語として架空機はおそらく存在せず計画機との区別も存在しない。似た単語としては景雲改削除告知のページにある通りunhistorical “paper” vehiclesという単語で、定義としては対比に使われている文章から完成品、試作段階、実験段階のいずれかで製造された車両以外ということになるだろう。2025年2月だからおそらく最新だ。これが木の望む最良の答えだろう。葉の君は頼むからもうミュートして私に関わらないでくれ、私もそうする
史実以外どうでもいい史実厨と歴史のIFを楽しみたい火葬戦記勢で認識が180°変わるのが論争の原因説
WTに仮想戦記のノリ持ち込むの辞めてほしいなぁ…そういうのは隣の惑星でやればいいのに
隣が架空機なんて言うのもおこがましい様な小中学生のラクガキ以下のゴミの山に成り下がってしまったからってのもあるんじゃないかな……
お言葉ですが烈風とF8Fが交戦してる時点でもう完全に仮想戦記のノリなんですよ
そこまで言い出すとそもそも、格納庫のおっさんどこの国の人間だよって話になるし
計画機の中でもスケッチ程度のやつと試作機製造直前までいった程度に詳細な図面が残されているもので扱いが違うからややこしくなってると思う
見方を変えるなら、架空機（当時の構想にはない）・計画機（構想のみ・設計まで・試作機製造中止）などのある程度の分類分けがされている物を、全部ひっくるめて架空機（艦・車両）という主張はここ以外では見かけない感じがしますね。